![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Вдогонку к предыдушему посту стал размышлять о том, как в современных, номинально демократических обществах, принимаются законы, явно противоречащие воле большиства избирателей. Сухой закон, например. Или ограничение скорости на хайвеях.
С сухим законом осечка вышла, отменили. Но лёгкие наркотики запрешены до сих пор. Не пристёгиваться в машине -- преступление в сорока девяти штатах из пятидесяти, включая свободолюбивый Техас. Про шлемы для велосипедистов-мотоциклистов я вообще молчу.
Как так получается? В некоторых случаях сложившаяся ситуация выгодна кому-то сильному и богатому. Как мне правильно заметили, на запрет наркотиков работают одновременно наркомафия и спецслужбы, которые получает охрененные бюджетные деньги на борьбу с оной.
Но в других случаях такого очевидного объяснения нет. Я бы не стал бы преувиличивать политическое влияние лобби производителей велосипедных шлемов.
Или, скажем, забота государства о детях. В штате Невада оставить ребёнка до 18 лет без присмотра -- преступление. Кому это выгодно? Только тем, кто хочет показать свою власть над нами.
Такое ощущение, что слабое государство -- ситуация неустойчивая. Оно либо разваливается, либо подминает под себя всё, что может.
Поскольку в обществе с всесильным государством разумным людям жить не хочется, выход остаётся один: убить гадину.
Отсюда проистекает мой утопический проект спасенияОтечества Америки: отменить все федеральные налоги и федеральный бюджет как таковой. Вернуть всю власть штатам, как и предусматривается конституцией. Федеральное правителство оставить только как орган добровольной координации действий между штатами, и содержать на добровольные взносы штатов. Тогда, наконец, президент станет опять заурядным чиновником, как и планировали отцы-основатели.
Естественно, в реальной жизни этого произойти не может, потому что федеральное правительство сдаваться не намерено: у него такая армия и такие деньги, какие штатам и не снились. Остаётся ждать, пока оно сгниёт само. По некоторым признакам, не так уж и долго осталось.
С сухим законом осечка вышла, отменили. Но лёгкие наркотики запрешены до сих пор. Не пристёгиваться в машине -- преступление в сорока девяти штатах из пятидесяти, включая свободолюбивый Техас. Про шлемы для велосипедистов-мотоциклистов я вообще молчу.
Как так получается? В некоторых случаях сложившаяся ситуация выгодна кому-то сильному и богатому. Как мне правильно заметили, на запрет наркотиков работают одновременно наркомафия и спецслужбы, которые получает охрененные бюджетные деньги на борьбу с оной.
Но в других случаях такого очевидного объяснения нет. Я бы не стал бы преувиличивать политическое влияние лобби производителей велосипедных шлемов.
Или, скажем, забота государства о детях. В штате Невада оставить ребёнка до 18 лет без присмотра -- преступление. Кому это выгодно? Только тем, кто хочет показать свою власть над нами.
Такое ощущение, что слабое государство -- ситуация неустойчивая. Оно либо разваливается, либо подминает под себя всё, что может.
Поскольку в обществе с всесильным государством разумным людям жить не хочется, выход остаётся один: убить гадину.
Отсюда проистекает мой утопический проект спасения
Естественно, в реальной жизни этого произойти не может, потому что федеральное правительство сдаваться не намерено: у него такая армия и такие деньги, какие штатам и не снились. Остаётся ждать, пока оно сгниёт само. По некоторым признакам, не так уж и долго осталось.
Tags:
