![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Посмотрел наконец художественный к/ф All Is Lost («Всё пропало», 2013); в русском кинопрокате — «Не угаснет надежда». Ну почему в русском кинопрокате всё ставят с ног на голову?!
В фильме только один персонаж, без имени, без предыстории и практически без реплик. Он плывёт в одиночку на парусной лодке где-то в Индийском океане («1700 морских миль от Малаккского пролива»). С самого начала фильма на него начинают наваливаться разные неприятности, отрубается электричество, помощи ждать неоткуда, и ничем хорошим всё это не кончается. См. название фильма.
Фильм произвёл на меня двойственное впечатление.
С точки зрения собственно sailing'a — мореплавания — там есть ряд ляпов, которые объяснить невозможно, но таких немного. С другой стороны, герой очень часто ведёт себя странно и делает грубые ошибки. Можно, в принципе, считать, что так и было задумано, что он этакий чайник, непонятно правда как дошедший до середины Индийского океана. Но с третьей стороны, некоторые вещи, которые он-таки делает (например, на ходу залатывает большую пробоину в борту) — достаточно нетривиальные. Не очень понятно, как всё это совместить.
Режиссёр принял очень суровое решение не показывать нам вообще никакой предыстории. Фильм начинается с дыры в борту, с воды, хлещущей в каюту. Я тут даже не имею в виду предысторию самого героя (кто он такой, зачем бороздит океаны, почему один) — ясно, что режиссёр считает, что нам знать это ненужно — а хотя бы предысторию во время самого плавания.
Можно ведь было бы показать, как светит солнце, ветер свистит в парусах, яхта летит по волнам, а он стоит за штурвалом и улыбается во весь рот.
Я бы обязательно показал.
Но режиссёр говорит: нет. Когда ты в первый раз посмотрел в глаза смерти, с этого момента вся твоя жизнь становится абсолютно нерелевантна. Её больше нет. Теперь всё будет по-другому.
* * *
Яхта, на которой он плывёт — Cal 39, 39 футов (12 метров). Это самая большая лодка в нашем яхт-клубе. Я брал её этим летом, когда возил народ с работы на о. Джорджа. Тогда она выглядела так:
Я показываю вам, как выглядит Cal 39, потому что в фильме вы этого не увидите. В нём нет буквально ни одного кадра, где была бы вся лодка целиком. Оператор снимает очень интимно, изнутри лодки, практически на расстоянии вытянутой руки. В результате не всегда легко разобраться, что именно происходит. Зато хорошо и верно передаётся ощущение замкнутости — местами клаустрофобии — странное посреди бесконечной воды.
К сожалению, собственно сама вода в фильме практически не показана. То есть она конечно присутствует в кадре, но видно, что режиссёра она не интересует и своей роли не имеет. А жаль. В действительность любое плавание, а уж тем более в одиночку на маленькой лодке — это всегда диалог двух сторон, человека и моря, и оба равно важны.
* * *
С высоты птичьего полёта сюжет фильма (если его его можно назвать сюжетом) выглядит достаточно правдоподобно. С морских судов-контейнеровозов каждый год падают в воду десятки тысяч контейнеров (точная статистика грузовыми компаниями не афишируется). Те из них, которые не идут на дно, неисповедимыми путями плывут по водам мировых океанов, обычно в сильно подтопленном состоянии. Они очень опасны для маленькой лодки: их очень трудно заметить. Особенно ночью. Особенно если ты один и спишь.
Точно так же и в конце, когда громадные суда-контейнеровозы проходят так близко от спасательного плотика, что чуть не наезжают на него — и не замечают, не останавливаются. В наши дни они программируют автопилот и идут пить всей командой. За штурвалом никого нет. Да, это противозаконно — а что им ещё делать посереди океана? Переедут и не заметят. Правдоподобно.
Это по большому счёту. По мелочи, как я уже сказал, много неправдоподобного. Начиная с того, как собственно этот контейнер в хорошую погоду, без волнения на море воткнулся в бок лодки. Какая сила им двигала?
Но самым неправдоподобным мне показалось неадекватно спокойное, даже заторможенное местами, поведение главного героя. Жизнь раз за разом ставит его в ситуации когда от его решительных действий зависит… собственно, его жизнь и зависит. И что же он делает? Двигается неторопливо (это кажется проявлением самоуверенности первые тридцать секунд, но не более). Бреется. Ест. Пьёт крепкие напитки. Спит.
Я уже практически прихожу к мысли, что всё это происходит не на самом деле, а только снится ему (может быть, в полубреду от обезвоживания и солнечного удара). Знаете, как во сне иногда всё делаешь медленно, потому что подсознательно чувствуешь, что сон всё равно не кончится раньше времени? Фильм допускает такое понимание.
Или, может быть, он уже конченный человек. Заглянул в глаза смерти — и сразу всё понял, и сдался, и уже не старается выжить всерьёз. Так, вполсилы. Фильм допускает и такое понимание.
Мне он чем-то напоминает Дональда Кроухёрста. Тоже человек, который взялся за неподъёмное дело, сломался внутренне, но ещё какое-то время продолжал жить по инерции.
Мне оказалось гораздо проще смотреть фильм, если воспринимать его метафорически, а не реалистически. В первом приближении, как метафору жизни. Человек рождается, беззаботно плывёт по жизни, и вдруг — тук-тук-тук! — судьба стучит в окно, наносит удар за ударом. Утлая посудина человеческой жизни даёт течь, тонет, идёт ко дну: человек умирает, и бессилен сделать что-либо.
Интересно, что герой достаёт секстант и начинает определять своё местоположение, только когда оказывается на надувном спасательном плоту. То есть в ситуации, когда он полностью зависит от ветров и течений, и изменить уже ничего нельзя. И поразительным образом оказывается, что именно тогда он и начинает двигаться в правильном направлении, к помощи.
Естественно, злополучный контейнер тоже можно понимать метафорически. Человек (главный герой) решил бежать от цивилизации, от прогресса, жить просто и неторопливой жизнью. Но цивилизация и прогресс от него не отстали. Дотянулись. Потопили. Ведь контейнер (shipping container) — действительно один из главных символов современной западной цивилизации.
* * *
Фильм All Is Lost можно посмотреть за деньги на YouTube или бесплатно на Амазоне подписчикам Amazon Prime.
Моя оценка: 4- (из 5).
Нужно ли смотреть? Не обязательно. Но если будете смотреть, постарайтесь абстрагироваться от собственно яхтенных подробностей. Считайте, что это просто фильм о человеке, пойманном в клаустрофобную клетку посреди бескрайних просторов, человеке, которому судьба посылает всё более и более безнадёжные вызовы.
В фильме только один персонаж, без имени, без предыстории и практически без реплик. Он плывёт в одиночку на парусной лодке где-то в Индийском океане («1700 морских миль от Малаккского пролива»). С самого начала фильма на него начинают наваливаться разные неприятности, отрубается электричество, помощи ждать неоткуда, и ничем хорошим всё это не кончается. См. название фильма.
Фильм произвёл на меня двойственное впечатление.
С точки зрения собственно sailing'a — мореплавания — там есть ряд ляпов, которые объяснить невозможно, но таких немного. С другой стороны, герой очень часто ведёт себя странно и делает грубые ошибки. Можно, в принципе, считать, что так и было задумано, что он этакий чайник, непонятно правда как дошедший до середины Индийского океана. Но с третьей стороны, некоторые вещи, которые он-таки делает (например, на ходу залатывает большую пробоину в борту) — достаточно нетривиальные. Не очень понятно, как всё это совместить.
Режиссёр принял очень суровое решение не показывать нам вообще никакой предыстории. Фильм начинается с дыры в борту, с воды, хлещущей в каюту. Я тут даже не имею в виду предысторию самого героя (кто он такой, зачем бороздит океаны, почему один) — ясно, что режиссёр считает, что нам знать это ненужно — а хотя бы предысторию во время самого плавания.
Можно ведь было бы показать, как светит солнце, ветер свистит в парусах, яхта летит по волнам, а он стоит за штурвалом и улыбается во весь рот.
Я бы обязательно показал.
Но режиссёр говорит: нет. Когда ты в первый раз посмотрел в глаза смерти, с этого момента вся твоя жизнь становится абсолютно нерелевантна. Её больше нет. Теперь всё будет по-другому.
* * *
Яхта, на которой он плывёт — Cal 39, 39 футов (12 метров). Это самая большая лодка в нашем яхт-клубе. Я брал её этим летом, когда возил народ с работы на о. Джорджа. Тогда она выглядела так:
Я показываю вам, как выглядит Cal 39, потому что в фильме вы этого не увидите. В нём нет буквально ни одного кадра, где была бы вся лодка целиком. Оператор снимает очень интимно, изнутри лодки, практически на расстоянии вытянутой руки. В результате не всегда легко разобраться, что именно происходит. Зато хорошо и верно передаётся ощущение замкнутости — местами клаустрофобии — странное посреди бесконечной воды.
К сожалению, собственно сама вода в фильме практически не показана. То есть она конечно присутствует в кадре, но видно, что режиссёра она не интересует и своей роли не имеет. А жаль. В действительность любое плавание, а уж тем более в одиночку на маленькой лодке — это всегда диалог двух сторон, человека и моря, и оба равно важны.
* * *
С высоты птичьего полёта сюжет фильма (если его его можно назвать сюжетом) выглядит достаточно правдоподобно. С морских судов-контейнеровозов каждый год падают в воду десятки тысяч контейнеров (точная статистика грузовыми компаниями не афишируется). Те из них, которые не идут на дно, неисповедимыми путями плывут по водам мировых океанов, обычно в сильно подтопленном состоянии. Они очень опасны для маленькой лодки: их очень трудно заметить. Особенно ночью. Особенно если ты один и спишь.
Точно так же и в конце, когда громадные суда-контейнеровозы проходят так близко от спасательного плотика, что чуть не наезжают на него — и не замечают, не останавливаются. В наши дни они программируют автопилот и идут пить всей командой. За штурвалом никого нет. Да, это противозаконно — а что им ещё делать посереди океана? Переедут и не заметят. Правдоподобно.
Это по большому счёту. По мелочи, как я уже сказал, много неправдоподобного. Начиная с того, как собственно этот контейнер в хорошую погоду, без волнения на море воткнулся в бок лодки. Какая сила им двигала?
Но самым неправдоподобным мне показалось неадекватно спокойное, даже заторможенное местами, поведение главного героя. Жизнь раз за разом ставит его в ситуации когда от его решительных действий зависит… собственно, его жизнь и зависит. И что же он делает? Двигается неторопливо (это кажется проявлением самоуверенности первые тридцать секунд, но не более). Бреется. Ест. Пьёт крепкие напитки. Спит.
Я уже практически прихожу к мысли, что всё это происходит не на самом деле, а только снится ему (может быть, в полубреду от обезвоживания и солнечного удара). Знаете, как во сне иногда всё делаешь медленно, потому что подсознательно чувствуешь, что сон всё равно не кончится раньше времени? Фильм допускает такое понимание.
Или, может быть, он уже конченный человек. Заглянул в глаза смерти — и сразу всё понял, и сдался, и уже не старается выжить всерьёз. Так, вполсилы. Фильм допускает и такое понимание.
Мне он чем-то напоминает Дональда Кроухёрста. Тоже человек, который взялся за неподъёмное дело, сломался внутренне, но ещё какое-то время продолжал жить по инерции.
Мне оказалось гораздо проще смотреть фильм, если воспринимать его метафорически, а не реалистически. В первом приближении, как метафору жизни. Человек рождается, беззаботно плывёт по жизни, и вдруг — тук-тук-тук! — судьба стучит в окно, наносит удар за ударом. Утлая посудина человеческой жизни даёт течь, тонет, идёт ко дну: человек умирает, и бессилен сделать что-либо.
Интересно, что герой достаёт секстант и начинает определять своё местоположение, только когда оказывается на надувном спасательном плоту. То есть в ситуации, когда он полностью зависит от ветров и течений, и изменить уже ничего нельзя. И поразительным образом оказывается, что именно тогда он и начинает двигаться в правильном направлении, к помощи.
Естественно, злополучный контейнер тоже можно понимать метафорически. Человек (главный герой) решил бежать от цивилизации, от прогресса, жить просто и неторопливой жизнью. Но цивилизация и прогресс от него не отстали. Дотянулись. Потопили. Ведь контейнер (shipping container) — действительно один из главных символов современной западной цивилизации.
* * *
Фильм All Is Lost можно посмотреть за деньги на YouTube или бесплатно на Амазоне подписчикам Amazon Prime.
Моя оценка: 4- (из 5).
Нужно ли смотреть? Не обязательно. Но если будете смотреть, постарайтесь абстрагироваться от собственно яхтенных подробностей. Считайте, что это просто фильм о человеке, пойманном в клаустрофобную клетку посреди бескрайних просторов, человеке, которому судьба посылает всё более и более безнадёжные вызовы.
(no subject)
Date: 2015-11-11 14:48 (UTC)(no subject)
Date: 2015-11-11 15:45 (UTC)И в нём играет довольно известный актёр (я так понимаю) : Роберт Редфорд. Ему 75 лет было, когда фильм снимали, это, по-моему, самый поразительный факт.
(no subject)
Date: 2015-11-12 05:51 (UTC)1) Что он делал на верху мачты
2) Почему у него не был пристегнут джиб и он полез это делать в разгар шторма?
3) Почему яхту таки перевернуло (ты же говорил, кажется, что это якобы невозможно)?
4) У таких яхт есть возможность фиксировать штурвал в конкретном положении? А то в кино это выглядело так, как будто он просто бросал штурвал и шел неспешно на нос, не задумываясь о волнах.
5) Почему он спал во время шторма??? Это метод такой (джиб + морской якорь = гарантия безопасности) или чувак просто пофигист (если не сказать сочнее)?
(no subject)
Date: 2015-11-12 06:19 (UTC)1) На верх мачты он полез проверять, не отсоединилась ли радиоантенна от провода. Как удар контейнера мог её отсоединить, непонятно.
2) Джиб (и mainsail) были у него свёрнуты, он шёл, что называется, under bare poles. (То есть ветер был такой сильный, что гнал яхту и без парусов.) Потом ему это надоело (почему, неочевидно), и он пошёл ставить storm jib, очень маленький парус из очень плотного материала для такой погоды. (То, что там было показано, это не storm jib.) Время он для этого выбрал неудачное, в реальной жизни у него с большой вероятностью вырвало бы его из рук ветром. Конечно, желательно его было бы поставить до шторма.
Мне очень интересно, куда он собирался его ставить, ведь на forestay у него был смотан обычный джиб. Но, вроде, не показали?
3) Ну, её развернуло на 360°. Не очень понятно, почему конкретно, но спишем на сочетание очень сильного ветра и очень больших волн. Главное, что она потом встала обратно.
4) Мне кажется, у него был windvane — механическое устройство для автоматического руления. Такая большая жёлтая лопасть за кормой, на многих кадрах видно. А на многих других (включая картинку сверху) не видно :)
5) Потому что конченный человек. Ну либо шторм был много суток, и он просто свалился. Морской якорь и джиб как бы противоречат друг другу. Морской якорь тебя тормозит, но если ты хочешь идти как можно медленнее, зачем тебе паруса?
(no subject)
Date: 2015-11-12 06:35 (UTC)А морской якорь он вроде пошёл ставить, когда уже сломалась мачта. В этом есть какая-то логика.
Кстати, shrouds — толстые металлические тросы, которые держат мачту — он никак не мог бы перерезать ножом. Тут нужны были бы весьма серьёзные wire cutters. Хотя само по себе действие (избавиться от мачты, пока она не нанесла большего вреда), наверное, правильное.
(no subject)
Date: 2015-11-12 14:54 (UTC)2) Понял, спасибо. Но действительно, куда? Надо-же было предварительно снять джиб!
3) Ого! Значит-таки яхту может перевернуть?! И почти гарантированно, что в результате такого маневра у нее сломается/повредится мачта?
4) А как устроен и работает этот windvane?
5) Возможно комбинация морского якоря с джибом позволяют устойчивее держаться к волне? Я так понимаю, что ему не до скорости передвижения было.
И еще, если позволишь: мощные кусачки, выходит желательно брать с собой пересекая океан! Ну и поработать с секстантом предварительно тоже, а не полагаться сугубо на GPS - электроника подводит! И книжки по астронавигации почитать заблаговременно тоже было бы неплохо.
А канистру в канун шторма он зачем пресной водой наполнил? Или подача воды из основной цистерны яхты при сильной качке затруднительна?
(no subject)
Date: 2015-11-12 15:44 (UTC)4) Тут у меня знания чисто теоретические, так что можешь начинать с https://en.wikipedia.org/wiki/Self-steering_gear
6) Да, безусловно надо с собой брать хороший toolbox. Собственно, у него же был комплект латать дыры в стеклопластике, тоже не очень тривиальная вещь.
Современный подход на случай отказа электроники — обвешаться ещё большим количеством электроники. Начиная с запасного GPS на батарейках и кончая аварийным спутниковым радиобуём (EPIRB). Лично я безусловно взял бы секстант и умел бы им пользоваться.
7) Канистру он наполнил, потому что понял, что может понадобиться покинуть лодку. Почему у него заранее не было запасных канистр с водой — уму непостижимо.
(no subject)
Date: 2015-11-13 01:43 (UTC)(no subject)
Date: 2015-11-12 19:18 (UTC)(no subject)
Date: 2015-11-13 01:41 (UTC)Когда ты читаешь книжки и смотришь фильмы про путешественников и и искателей приключений (особенно документальные, но не только), то обычно их пишут про людей опытных, успешных и удачливых. Потому что они выживают. Как тот же Конюхов, например. В чистом виде то, что называется selection bias.
А этот фильм — наоборот. Про человека неопытного, неподготовленного, неудачливого. Слабого духом. Вот он и не выживает.
Про спать абсолютно согласен, но отчасти это и просто художественный приём, показывающий прохождение времени.
Странный фильм.