К вопросу о точках перегиба в истории

[bluedrag]

Ночь, улица, фонарь, аптека,
Бессмысленный и тусклый свет.
Живи ещё хоть четверть века —
Всё будет так. Исхода нет.

Умрёшь — начнёшь опять сначала
И повторится всё, как встарь:
Ночь, ледяная рябь канала,
Аптека, улица, фонарь.

Обсуждая в семье это стихотворение, вспомнили, что Блок написал его в 1912 году.

Поэту казалось, что история кончилась, время застыло, никогда и ничего уже не изменится.

Прошло пять коротких лет. Умерло куча народа, и никто опять сначала уже не начал.

Comments

[spamsink]

Говорить так можно; это писать в текстах, которые должны быть написаны нормативным языком, так пока ещё нельзя. Но норма - не догма, и насильно заниматься самоцензурой без необходимости нет ни малейшего резона.

[gingema]

Говорить деепричастиями людям вообще несвойственно. Даже тем, кто далек от народа.

[spamsink]

В том и фокус, что в этой конструкции у обсуждаемого слова нет функции деепричастия. Оно не модифицирует глагол, и является просто герундием в абсолютном обороте. В тех языках, в которых герундии - обычное дело, ими пользуются в живой речи почём зря. Зачем отказывать русскому языку в этом удобстве?

[gingema]

Деепричастие согласуется с глаголом, а не модифицирует его.
Вообще не вижу смысла в подобной дискуссии. Понятно, что разница здесь идеологическая - американский подход "как люди говорят, так и правильно" vs европейского "есть академия языка и Розенталь, они лучше знают".

[spamsink]

Именно. "Поэтому я здесь", как говорится.