К вопросу о точках перегиба в истории

[bluedrag]

Ночь, улица, фонарь, аптека,
Бессмысленный и тусклый свет.
Живи ещё хоть четверть века —
Всё будет так. Исхода нет.

Умрёшь — начнёшь опять сначала
И повторится всё, как встарь:
Ночь, ледяная рябь канала,
Аптека, улица, фонарь.

Обсуждая в семье это стихотворение, вспомнили, что Блок написал его в 1912 году.

Поэту казалось, что история кончилась, время застыло, никогда и ничего уже не изменится.

Прошло пять коротких лет. Умерло куча народа, и никто опять сначала уже не начал.

Comments

[gingema]

Если бы этими пятью всё ограничилось! Как раз через год-полтора после 1912-го закончился "длинный 19 век" и наступил "короткий" двадцатый, в котором никому мало не показалось.

[bluedrag]

Примерно это я и имел ввиду.

Отдельно интересно, что, зная эту последующую историю, восприятие стихотворение меняется радикальным образом.

[gingema]

Ага.
Я как-то читала очень советский сборник переводов с идиша. Не помню уже конкретных имен (могу поискать, но это не так важно). Один автор в 30е годы писал о довольно обыденных вещах, но с большой экспрессией. Закат у него был непременно кровавый, ветер норовил задушить, птицы каркали зловеще и никак иначе, и так далее.
Потом наступили 40-е годы, и тон его стихов изменился сильно и навсегда.

[gingema]

Кстати сказать, нельзя говорить "зная последующую историю, восприятие меняется". In case you care.

[bluedrag]

Это ты мне стилистические замечания делаешь, или что-то более глубокое имеешь в виду?

[gingema]

Стилистические. Все вокруг так пишут, и я себе всегда наступаю на язык и ничего не говорю, а тут интеллектуальная беседа и народу мало, и я дала себе волю :(

[spamsink]

Говорить так можно; это писать в текстах, которые должны быть написаны нормативным языком, так пока ещё нельзя. Но норма - не догма, и насильно заниматься самоцензурой без необходимости нет ни малейшего резона.

[gingema]

Говорить деепричастиями людям вообще несвойственно. Даже тем, кто далек от народа.

[spamsink]

В том и фокус, что в этой конструкции у обсуждаемого слова нет функции деепричастия. Оно не модифицирует глагол, и является просто герундием в абсолютном обороте. В тех языках, в которых герундии - обычное дело, ими пользуются в живой речи почём зря. Зачем отказывать русскому языку в этом удобстве?

[gingema]

Деепричастие согласуется с глаголом, а не модифицирует его.
Вообще не вижу смысла в подобной дискуссии. Понятно, что разница здесь идеологическая - американский подход "как люди говорят, так и правильно" vs европейского "есть академия языка и Розенталь, они лучше знают".

[spamsink]

Именно. "Поэтому я здесь", как говорится.

[bluedrag]

К сожалению, в дриме нельзя редактировать комментарий, если на него уже кто-то ответил. А то я бы там ещё и пару опечаток поправил бы :)