![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Поделюсь с вами своими последними мыслями по поводу социально-экономического устройства.
После долгих размышлений я пришёл к выводу, что я категорически против любых видов государственной социальной помощи, по крайней мере долгосрочной. Пенсии? Пособия по безработице? В топку!
Жена сразу же обвинила меня в том, что мне легко рассуждать, такому молодому и здоровому. Увы, не такой уже и молодой и не такой уж здоровый. И против помощи старикам ничего не имею, а вовсе даже и наоборот. Я считаю, что стариков надо уважать и им помогать.
Но почему же это должно делать государство? Не было бы логичнее, чтобы эти занимались (в этой последовательности) семья, община и благотворительные организации?
В самом деле, предположим, что у нас демократическое государство, и большинство избирателей действительно выступает за помощь бедным и больным. Так почему же этому большинству не взять и не пожертвовать свои собственные деньги в фонд помощи бедным и больным?
Что? Не хотят? Не могут? Голосуют за принудительное изъятие чужих денег? Это уже не демократия, а диктатура какая-то. Продразвёртстка.
Вместо реквизирования чужих денег путём налогов с последующим чудовищно неэффктивным их распределением, с неподдающимся учёту количеством воровства по дороге, я предлагаю вернуться к принципу индивидуальной ответственности. Помоги своим родным, помоги своим соседям, а считаешь нужным -- внеси и денег на помощь совершенно незнакомым людям.
Например, евреи в Российской Империи жили, как правило, очень небогато. Но никто на улице не умирал. И вовсе не потому, что получали social security checks из императорской казны. У казны были совершенно другие цели. Ещё сто лет назад мы прекрасно умели не рассчитывать на благодетелей из столицы. Быстро же разучились.
После долгих размышлений я пришёл к выводу, что я категорически против любых видов государственной социальной помощи, по крайней мере долгосрочной. Пенсии? Пособия по безработице? В топку!
Жена сразу же обвинила меня в том, что мне легко рассуждать, такому молодому и здоровому. Увы, не такой уже и молодой и не такой уж здоровый. И против помощи старикам ничего не имею, а вовсе даже и наоборот. Я считаю, что стариков надо уважать и им помогать.
Но почему же это должно делать государство? Не было бы логичнее, чтобы эти занимались (в этой последовательности) семья, община и благотворительные организации?
В самом деле, предположим, что у нас демократическое государство, и большинство избирателей действительно выступает за помощь бедным и больным. Так почему же этому большинству не взять и не пожертвовать свои собственные деньги в фонд помощи бедным и больным?
Что? Не хотят? Не могут? Голосуют за принудительное изъятие чужих денег? Это уже не демократия, а диктатура какая-то. Продразвёртстка.
Вместо реквизирования чужих денег путём налогов с последующим чудовищно неэффктивным их распределением, с неподдающимся учёту количеством воровства по дороге, я предлагаю вернуться к принципу индивидуальной ответственности. Помоги своим родным, помоги своим соседям, а считаешь нужным -- внеси и денег на помощь совершенно незнакомым людям.
Например, евреи в Российской Империи жили, как правило, очень небогато. Но никто на улице не умирал. И вовсе не потому, что получали social security checks из императорской казны. У казны были совершенно другие цели. Ещё сто лет назад мы прекрасно умели не рассчитывать на благодетелей из столицы. Быстро же разучились.
Tags:
(no subject)
Date: 2010-11-19 16:56 (UTC)(no subject)
Date: 2010-11-19 17:49 (UTC)Благотворительность -- это то, с чем простые люди и частные организации замечательно способны справиться.
Кстати говоря, немножко на другую тему: интернет забит просьбами о помощи собрать несчастным больным детям десятки и сотни тысяч долларов на лечение. В Америке всё это платят страховки (частные и государственные) без разговоров. В результате страна скоро вылетит в трубу, и тогда уже всем мало не покажется, не только несчастным больным детям.
(no subject)
Date: 2010-11-19 20:19 (UTC)(no subject)
Date: 2010-11-19 20:39 (UTC)(А в скобках замечу, что конкретно у твоего ребёнка -- частная страховка, тобою предусмотрительно купленная, и операцию ты делаешь не на деньги налогоплательщиков, так что всё честно, и к теме моего поста прямого отношения не имеет.)
(no subject)
Date: 2010-11-19 21:13 (UTC)(no subject)
Date: 2010-11-19 21:22 (UTC)А эти деньги, естественно, либо насильно отнимают у других людей, либо просто печатают на печатном станке. Других способов не существует.
(no subject)
Date: 2010-11-21 11:05 (UTC)(no subject)
Date: 2010-11-21 15:43 (UTC)(no subject)
Date: 2010-11-23 12:18 (UTC)(no subject)
Date: 2010-11-23 15:08 (UTC)И, если уж на то пошло, мне ничего не известно о тифозных трущобах в Америке. А вот об ужасающем распространении в России, стране со всеобщим универсальным здравоохранением, туберкулёза с множественной лекарственной устойчивостью (MDR-TB) мне известно достаточно неплохо. И, если уж быть совсем доскональным, с нею в России борется американская благотворительная организация, которой жертвуют деньги, в частности, я и Билл Гейтс.
(no subject)
Date: 2010-11-25 22:57 (UTC)(no subject)
Date: 2010-11-26 20:37 (UTC)(no subject)
Date: 2010-11-23 17:24 (UTC)Я тоже готов платить.
И предлагаю систему, при которой мы с тобой добровольно бы за это платили. И уверен, что большинство нормальным людей платило бы тоже.
Но при всё при этом по умолчанию людям должны помогать родные и близкие, а не безликие "государство", "общество" и благотворительные фонды. Семья, соседи, друзья, церковь и синагога.
(no subject)
Date: 2010-11-21 11:03 (UTC)А государство - оно не только марксистский "аппарат насилия", но и в некотором смысле торжество чистой идеи, закреплённой в основополагающих документах и гарантированных для всех. То есть для каждого решения не нужно собирать всеобщих референдумов, а они заранее предопределяются универсальной законодательной системой. И по идее они должны предотвращать как диктатуру большинства над меньшинством, так и заговор меньшинства против большинства. Впрочем, на практике и тут не всё гладко...
(no subject)
Date: 2010-11-21 15:44 (UTC)(no subject)
Date: 2010-11-23 23:54 (UTC)(no subject)
Date: 2010-11-24 14:08 (UTC)(no subject)
Date: 2010-11-21 15:46 (UTC)(no subject)
Date: 2010-11-23 12:13 (UTC)Когда я еду в автобусе или электричке, мне тоже "не хочется платить". Однако я не езжу зайцем, потому что это неправильно плюс потому что если все будут ездить зайцами - мы останемся без общественного транспорта, а я не думаю что такси будет мне экономически целесообразнее.
(no subject)
Date: 2010-11-23 15:01 (UTC)Теперь про налоги. Выбора не ехать и не платить нет. Если налогов не платить -- идти тюрьма. Это и называется грабёж среди бела дня. Если бы я был бы уверен, что мне за это ничего не будет, я бы налогов не платил. А за проезд бы платил (и плачу), за википедию платил бы (и плачу), и за помощь бедным и немощным тоже платил бы.
(no subject)
Date: 2010-11-23 19:26 (UTC)Здесь то же самое: не платить налоги и не платить за проезд -- это первая стратегия. Даже если нет контроля, в среднем, при многократном повторении она проигрывает, что логично -- если никто не платит за проезд, то все ходят пешком в итоге по грязным улицам.
Далее, взять тех же стариков. Если конкретная семья не будет платить часть налогов, которая идёт на социалку, то может быть, эта конкретная семья и выиграет, и стариков своих хорошо содержать будет. Но в общем и целом в проекции на наше общество -- это первая стратегия.
(no subject)
Date: 2010-11-23 19:46 (UTC)(no subject)
Date: 2010-11-25 23:23 (UTC)(no subject)
Date: 2010-11-26 15:01 (UTC)(no subject)
Date: 2010-11-25 23:08 (UTC)Мне видится громадным заблуждением строить общественные теории на положении "все люди такие же как я". Все люди разные, и дело не в том что кто-то лучше/добрее/честнее - они просто разные (что кстати наблюдается прямо в этой дискуссии).
Индукционные выводы работают только в небольшой области. Это знает любой, кто пытался организовывать более-менее масштабные проекты - от посадки деревьев во дворе дома до менеджмента в организациях. Стиль работы в маленьком сообществе не может распространяться на большое сообщество. Во-первых, потому что full mash быстро теряет эффективность, а во-вторых, потому что количество исключений быстро превышает количество правил.
Простейший и близкий нам пример: форумы и e-mail. Мелкие сообщества плодотворно живут и процветают, но с ростом начинаются оффтопики, спам, вандализм и пр. И систему приходится перекраивать от её идеального состояния (причём обычно - выделением явной authority).
(no subject)
Date: 2010-11-26 15:03 (UTC)Неужели я так непонятно излагаю свою мысль? Платят те, кто считает нужным. Не платят те, кто не считает нужным. В результате, помощь оказывается пропорционально желанию большинства. Демократия в действии.
(no subject)
Date: 2010-11-25 23:11 (UTC)Практика показывает, что необязательное добровольное часто не работает, причём безо всякого злого умысла.
(no subject)
Date: 2010-11-26 15:07 (UTC)(no subject)
Date: 2010-11-23 16:46 (UTC)Если говорить о России, то в ней сейчас социальная политика по факту отсутствует. Псевдобесплатное образование, псевдобесплатное здравоохранение в виде ОМС - это догнивающие остатки советской системы, но любые попытки ее перевести на более современные рельсы - пока успешно проваливались.
(no subject)
Date: 2010-11-23 17:02 (UTC)(no subject)
Date: 2010-11-23 17:23 (UTC)2. Да.
3. Например, из налогов.
4. Угроза насилия существует в той или иной форме вне зависимости от моего хотения отнять эти деньги. К сожалению, системы, которая бы обеспечивала бы на сугубо добровольной основе всеобщее процветание, или, хотя бы, отсутствие массовой нужды, в истории человечества пока не встречалась. Либо государство принуждает бедных к покорности, либо принуждает богатых делиться.
(no subject)
Date: 2010-11-23 17:31 (UTC)Ты когда-нибудь слышал про, скажем, Bill Gates Foundation? Богатые люди совершенно добровольно тратят на благотворительность совершенно немаленькие деньги. А ты сколько тратишь на благотворительность?
(no subject)
Date: 2010-11-23 19:02 (UTC)Возьми свои деньги и потрать сам - расходы на благотворительность в цивилизованных странах вычитаются из налогооблагаемой базы. С определенными ограничениями, потому что желающих этой возможностью злоупотребить гораздо больше, чем желающих делать это честно; и потому что, кроме welfare, у государства есть немало функций, которые требуют расходов. Жить в обществе, в котором, допустим, преследование уголовных преступников и отправление правосудия возлагается на жертву или сочувствующих ей охотников за головами, мне нравится еще меньше.
(no subject)
Date: 2010-11-25 23:37 (UTC)Так что, да - если мне достались Большие Деньги™, то можно сказать что часть из них принадлежит бедным. Это тоже можно назвать справедливостью.
(no subject)
Date: 2010-11-26 15:08 (UTC)(no subject)
Date: 2010-11-26 20:23 (UTC)А жизнь и правда несправедлива, но это не повод принимать это как идеальное устройство мира.
(no subject)
Date: 2010-11-26 20:33 (UTC)Возражение #1
Date: 2010-11-25 22:53 (UTC)Re: Возражение #1
Date: 2010-11-26 14:57 (UTC)Re: Возражение #1
Date: 2010-11-26 20:19 (UTC)