Записки сумасшедшего

Давайте поговорим сегодня о счастье. (И, чтобы избежать семантических дискуссий, сразу скажу, что я использую это слово широко: для обозначения общей и глубокой удовлетворенности жизнью.)

Чему нас учит доктрина медленной жизни? Она говорит, что в жизни надо концентрироваться на простых повседневных вещах, делать их хорошо и получать от них удовольствие. Вот взять всё это: поездку на работу, приготовление еды, вечернюю прогулку, мытьё посуды, чтение хорошей книги и разговор с хорошим человеком с бокалом хорошего вина — отнестись не как к досадным недоразумениям, отвлекающим от жизни, а как собственно к самой жизни — использовать как кирпичики для общего удовлетворения жизнью. Для счастья, значит.

Я неоднократно упоминал гарвардского психолога Дэна Гилберта, изучающего счастье, и его выступление в конференции TED. Найдите время, посмотрите его. Гилберт — прекрасный оратор. А если заинтересует, то могу порекомендовать и его книгу «Спотыкаясь на счастье».

Некоторое время назад я пересматривал это выступление и поразился, насколько удачно оно дополняет вышеназванные идеи медленной жизни. Гилберт рассказывает о человеческой способности синтезировать счастье — чувствовать себя счастливым, даже если жизнь сложилась совсем не так, как хотелось. В качестве самого поразительного примера он приводит исследование, в котором сравнивали степень удовлетворенности жизнью людей, выигравших крупную сумму в лотерею, с людьми, у которых парализовало ноги — через год после события. Между ними не было разницы! Инвалиды-колясочники были так же счастливы, как и новоиспечённые миллионеры. Рассмотрев ряд исследований (и своих, и чужих) о способности людей к синтезированию счастья, Гилберт говорит буквально следующее:

Мы ухмыляемся, потому что думаем, что синтезированное счастье — низшего качества, чем то, что можно назвать «естественным счастьем». Что, собственно, значат эти термины? Естественное счастье — это когда мы получаем то, чего хотели, а синтетическое — то, что мы производим тогда, когда не получаем того, что хотели. В нашем обществе существует стойкое убеждение, что синтетическое счастье — счастье низшего пошиба, неполноценное. Почему мы в этом уверены? Да по простой причине. Любая экономика загнётся, если все будут знать, что не получив чего-то, можно быть не менее счастливым, чем получив! … Торговый центр, полный буддийских монахов, не принесёт владельцу особой прибыли, потому что этим монахам ничего не надо. Но я утверждаю, что синтетическое счастье ничуть не менее реально и продолжительно, чем то счастье, которое мы обретаем, когда получаем ровно то, к чему стремились.

( Read more... )

Коллега Рекодер на днях тиснул ссылку на превосходное выступление гарвардского психолога Дана Гилберта о том, как людям свойственно ошибаться, проецируя свои эмоции в будущее. Пользуясь случаем, могу порекомендовать его книгу о том же: Stumbling on Happiness.

Пишет (и говорит) он очень лихо, и вот какой я про него только что прочёл прикольный факт: он не кончил школу, женился, работал, и мечтал стать писателем-фантастом. И вот однажды он решил пойти на вечерние курсы creative writing, сел на автобус и поехал в какой-то community college. А когда приехал, на этих курсах уже не было места. Ему было в лом возвращаться с пустыми руками, и он спросил, а на какие курсы ещё открыта запись. Так совершенно случайно попал на "Введение в психологию". И пошло-поехало.